Les Responsables Jeunes de l’UMP Nanterre recommandent ce livre

Pour plus d’information

A l’approche de nouvelles élections, il est étonnant d’observer la violence et l’injustice des opposants de Nicolas Sarkozy. Selon eux, il n’aurait rien fait, il n’aurait pas tenu ses promesses. Alors, regardons le travail qu’il a réalisé car, au contraire, j’ai l’impression qu’il a réalisé un travail considérable. Selon Alain Minc en 2010 : « En trois ans, Sarkozy a fait plus que Giscard en sept et encore plus que Chirac qui n’a rien fait en douze« .

Qu’en est-il exactement ? J’ai extrait de quelques journaux la liste de ses principales réalisations mais aussi de ce qu’on lui reproche.

Concernant les reproches, j’ai toujours été frappé par la fragilité des accusations. Les critiques m’ont toujours paru futiles, superficielles, inconsistantes. Et elles reviennent sans cesse comme si tous les journalistes lui en voulaient :

• Sa soirée au Fouquet’s après la victoire aux élections
• Ses réparties en langage trop populaire
• Le soutien d’un ministre de l’intérieur taxé d’injure raciale
• Ses liens avec des grands patrons
• Son franc parler, sa taille, etc.

Pourquoi cela ? Peut-être parce qu’il dérange par le nombre et l’importance des réformes qu’il fait (celui qui ne fait rien n’est pas critiqué). Mais surtout, je crois, les intellectuels ne lui pardonnent pas d’occuper le terrain des idées qu’ils occupaient depuis 1968. Contrairement à ses prédécesseurs, il dit les choses en toute simplicité, quitte à remettre en cause quelques idéologies sacralisées. Par exemple, sur les sanctions à la jeunesse délinquante, sur l’immigration incontrôlée, sur l’assistanat excessif, etc. L’intelligentsia parisienne ne lui a jamais pardonné de parler de manière décomplexée de vérités qui ne font pas partie de l’idéologie politiquement correcte. Ainsi, toutes les occasions ont été bonnes pour dire du mal de lui. Difficile d’être réélu lorsque tous les médias et beaux parleurs vous attaquent sans cesse comme le faisaient les prêtres de l’Inquisition.

Or quelle est la réalité ?

Au préalable, pour l’honnêteté de mon propos, je dois dire que je ne suis pas un inconditionnel de la droite, j’ai parfois voté à gauche : en leur temps, j’ai fait confiance à Mendès-France ou à Michel Rocard. Si j’étais américain ou chinois, je serais certainement à gauche. Par ailleurs mes travaux personnels sont très nettement progressistes si l’on en juge par les deux livres que j’ai écrits. De plus, je n’ai pas toujours été d’accord avec les décisions de notre gouvernement actuel, par exemple sur la réduction des droits de succession, sur la baisse de TVA aux restaurateurs, sur le manque d’avancée fédéraliste européenne, etc. mais je constate qu’il a accompli un travail impressionnant, non seulement en nombre (931 réformes en cinq ans) mais en qualité. Il s’est attaqué aux réformes difficiles que même Lionel Jospin n’avait pas osé faire malgré une conjoncture meilleure. Et c’est vrai, il a remis la France à l’endroit sur des rails moins idéologiques, plus pragmatiques. C’est en tout cas l’avis de nombreux commentateurs étrangers qui se désolent de nos excès de religiosité socialiste.

On lui a reproché d’augmenter le déficit public. Mais est-ce de sa faute s’il fallait absolument sauver l’économie française suite à la crise des subprimes ? Puis s’il fallait sauver la Grèce pour ne pas engager une spirale contre l’Euro qui aurait été catastrophique pour tout le monde et surtout pour les plus faibles. La crise lui coûte cher car elle l’a obligé à nous endetter lourdement pour ne pas plomber nos emplois.

On lui a reproché d’aider les banques alors qu’elles sont responsables de la crise. Oui, mais sans ce plan de sauvetage les petits épargnants auraient tout perdu et le chômage aurait augmenté au détriment de l’ensemble des Français. De plus, elles ont maintenant totalement remboursé les aides reçues.

On lui a reproché l’augmentation du chômage. Mais la crise n’est pas de sa faute. Au contraire, il a réussi mieux que les Américains, et que la plupart des autres pays européens, à contenir le chômage. Celui-ci ne serait-il pas plus élevé avec des gouvernants de gauche qui, pour l’éviter, auraient dépensé des milliards contre-productifs dans l’assistanat et le dépannage à court terme ? Lui a privilégié le long terme en soutenant l’investissement. C’est courageux car les résultats n’apparaîtront que plus tard et ne lui profiteront pas sur le plan électoral.

On lui a reproché de favoriser les riches. En fait, peu de gens comprennent que son but n’est pas de faire de cadeaux aux riches mais d’empêcher les gens fortunés de quitter le pays et d’investir ailleurs, donc d’avoir suffisamment de gens riches en France pour qu’ils y investissent et créent du travail. Il faut absolument comprendre que la lutte contre le chômage passe par l’existence d’un grand nombre d’entrepreneurs aisés et soutenus dans leurs efforts.

On lui reproche d’être le président des riches. Mais il est au contraire le premier de nos présidents à avoir pris des mesures égalitaires importantes. Ainsi, alors qu’on lui reproche de favoriser le capital et de ne pas le taxer autant que le travail, il a fortement augmenté les taxes sur le capital afin de les mettre à peu près au même niveau (34,6%) alors qu’ils étaient taxés de 10% de moins sous Lionel Jospin. C’est passé inaperçu mais ses opposants ont continué à l’accabler d’une image anti pauvres qui continue, malgré les faits à lui coller à la peau. Même chose pour l’impôt sur la fortune qu’il a maintenu globalement au même niveau mais en sortant seulement les propriétaires de logements dont les valeurs sont conjoncturellement trop élevées du fait de la crise du logement. La baisse de recettes a été entièrement compensée par l’augmentation de fiscalité sur la transmission du capital. Autrement dit, il taxe la transmission de capital plutôt que le capital lui-même, ce qui est souvent décourageant.

On lui reproche d’avoir augmenté son salaire de Président de 30%. La vérité est toute autre. Avant lui, le budget de la Présidence était un mystère, un domaine réservé où les dépenses du président se confondaient avec le budget de l’Élysée. Il a voulu moderniser tout cela et installer la transparence. Il a donc décidé que son salaire serait égal à celui du premier ministre et que les comptes seraient désormais soumis au contrôle de la cour des comptes. Comment comprendre que les journalistes ne nous aient jamais expliqué cela ? Sont-ils si incapables ? Non, plus simplement partisans.

On lui a reproché de ne pas tenir ses promesses. C’est injuste car, non seulement il en a tenu beaucoup, mais il l’a fait dans une situation de crise inouïe que, personne n’avait vraiment prévu avant son élection.

En fait comme on est en crise, tout le monde se plaint et, comme il faut un bouc émissaire, on l’accuse naturellement de nos difficultés. Curieusement, au lieu de parler de « ce qu’il fait », les médias passent leur temps à parler de lui, de sa manière, de ses intentions cachées, de son omniprésence, de ses petites phrases, etc. Pourquoi parlent-ils si peu du contenu, autrement dit des vraies questions ?

Alors justement regardons ses résultats. Ils sont impressionnants.

• La possibilité de recours individuel devant le conseil constitutionnel
• Modification de la constitution et Réduction des pouvoirs du Président de la République au profit du Parlement et des citoyens
• La limitation à deux mandats de cinq ans pour le Président de la République
• Nouveau droit donné aux députés de fixer un tiers de l’ordre du jour de l’Assemblée, leur permettant de mieux contrôler le gouvernement
• Réunion annuelle des deux chambres réunies à Versailles pour entendre le Chef de l’État
• La loi de représentativité syndicale qui les renforcera tout en favorisant le dialogue social.
• L’autonomie de l’Université réclamée depuis 1968 par P. Mendès-France, leader de la gauche. Même imparfaite, elle met à bas le tabou de l’égalitarisme et sera porteuse de fruits sur le long terme.
• Réforme des collectivités territoriales que depuis 20 ans aucun gouvernement n’avait réussi
•  Réduction du nombre d’élus avec la création des conseillers territoriaux en lieu et place des conseillers généraux et des conseillers régionaux.
• Redéfinition des cartes judiciaires qu’aucun gouvernement précédent n’osait faire
• Ouverture de la saisine du Conseil supérieur de la magistrature aux personnes qui veulent mettre en cause le fonctionnement de la justice jusqu’à même sanctionner des magistrats
• Redéfinition de la carte des villes de garnison que personne n’osait faire
• Redéfinition de la carte hospitalière
• Mise en chantier de la modernisation du Grand Paris
• Rapprochement des policiers et gendarmes sous la même autorité, d’où une amélioration de 50% d’élucidation des crimes et délits
• Création du service civique volontaire (15 000 jeunes engagés pour 45 000 demandes en 2011 et 75000 en objectif 2014)

Économie (chiffres selon l’Insee)

• Augmentation de 4% du pouvoir d’achat des Français durant le quinquennat
• Et diminution de 1 million du nombre de personnes qui gagnent moins de 15 000 € par an

Remarquez les mesures ci-dessus à fort impact social ou favorables aux chômeurs. On voit qu’elles sont nombreuses et contredisent radicalement l’idée d’un gouvernement pour les riches.

• Efficacité dans le choix de la méthode (traité de Lisbonne) pour résoudre la crise européenne due au référendums négatifs en France et aux Pays-Bas
• Leadership de la France dans la résolution des multiples crises européennes. Même si le poids financier de l’Allemagne restait majeur, c’est toujours lui qui fut initiateur, moteur et entraîneur.
• Efficacité dans la gestion du conflit en Géorgie où il assura l’indépendance géorgienne
• Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Côte d’Ivoire
• Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Lybie
• Retour de la France dans l’Otan
• Création du G20 où son volontarisme fut décisif. Cette instance empêchera peu ou prou les facilités du chacun pour-soi en matière économique et réduira les risques de chaos mondial en augmentant la possibilité de prises de décisions internationales
• Meilleures relations avec les États-Unis, l’Angleterre, la Russie, la Chine, l’Inde, le Brésil…
• Signature de nombreux grands contrats dans de nombreux pays
• Engagement acharné en faveur de l’Euro
• Gestion imaginative et énergique de la crise
• Ses qualités d’intelligence, de courage et d’esprit de décision sont largement reconnues par des chefs d’État étrangers

• Il a gouverné sans drame et assuré la paix, la justice et le respect des libertés et opinions
• On peut dire que globalement il a gouverné au centre
• Il a intégralement maintenu notre système de protection sociale.
• Il a fait preuve d’une grand esprit d’ouverture (comme jamais auparavant) en nommant des opposants à des postes majeurs comme la présidence du FMI en 2007, la présidence de la commission des finances, la cour constitutionnelle et la présidence de la cour des comptes
• Il n’a calé sur aucune réforme qu’il croyait juste malgré des grèves et manifestations importantes pour les Régimes spéciaux et l’Université. Il a reculé sur la réforme des lycées avec Xavier Darcos mais il l’a réalisée avec Luc Chatel. A l’occasion des retraites, il a rétabli le fonctionnement de la démocratie grâce à sa fermeté devant des millions de manifestants qui, enfin, replace la légitimité des décisions à sa vraie place : le parlement. Il en a eu le courage alors qu’il était tellement plus facile de céder (comme l’ont toujours fait avant lui Balladur, Chirac, Jospin …)
• Il n’a pas taxé nos transactions bancaires comme Angela Merkel en Allemagne
• Il a garanti les crédits des banques, énorme décision qui a stoppé net la panique des épargnants au point qu’ils étaient prêts à vider leurs compte, ce qui aurait été un pur désastre

Autres résultats

• Réunion des Assedic et de l’Anpe, pour l’efficacité.
• Fusion réussie entre les services des impôts et la comptabilité à Bercy (qui avait même fait tomber un ministre socialiste)
• Remise de la France au travail par diverses mesures d’encouragement
• Changement des règles de la grande distribution et mise en place d’une autorité renforcée de la concurrence
• Refus d’augmenter nos impôts
• Délais de paiements raccourcis aux entreprises
• Aide aux PME par les contribuables qui veulent alléger leur ISF
• Aide aux associations d’utilité publique par les contribuables qui veulent alléger leurs impôts

Chantiers en cours où sa volonté permet d’espérer

• Lutte (en pointe des autres États) contre la spéculation, l’excès de puissance des Hedgefunds et les paradis fiscaux qui seraient une vraie réponse à la crise mais qui ne peuvent se réussir sans accords internationaux très difficiles à obtenir.
• Courageuse mise en place cependant de la fameuse taxe Tobin pour freiner la folie des transactions financières
• TVA anti délocalisation de notre industrie
• Militance pour la mise en place d’une règle d’or assurant constitutionnellement l’équilibre de nos comptes

En conclusion

Un dirigeant politique se juge sur ses réalisations. Alors, même si on n’est pas d’accord sur certaines d’entre elles, ce qui est inévitable, on doit reconnaître l’importance du travail réalisé.

La première question à se poser quand on vote pour un homme politique est de savoir s’il joue pour lui ou pour son pays. La liste impressionnante ci-dessus (et le courage qu’elle a nécessité) oblige à reconnaître qu’il travaille pour la France et pour ses concitoyens. Sinon, il en aurait fait beaucoup moins et sa popularité serait plus élevée.

Ses réalisations permettent de dire qu’il est le meilleur des hommes d’État que nous ayons eu en France depuis longtemps. Doué d’une grande intelligence, il comprend très vite. Il a un grand pouvoir d’entraînement. C’est un leader. Dans les situations difficiles, c’est lui qui comprend le plus vite ce qu’il faut faire, et qui, de l’avis des autres chefs d’État européens, sait trouver le chemin des décisions difficiles. Le sociologue Marcel Gauchet lui reconnaît une grande habileté tactique, une vraie volonté politique, un sens poussé de l’opinion et de ses propres insuffisances. Ne dit-il pas lui-même : »Mon meilleur ennemi, c’est moi-même ». Même s’il n’est pas toujours parfait, tout le monde reconnaît largement son énergie, son efficacité, sa connaissance des dossiers et surtout, car c’est la vertu la plus rare en politique, son courage.

Voilà, j’ai tenu à faire cette clarification car, quelles que soient nos tendances politiques, il serait dommage de perdre le bénéfice du meilleur chef d’État que la France ait eu depuis longtemps.

Jean Marichez - 19/2/2012

Déclaration de candidature de Nicolas Sarkozy au journal de TF1 le 15 février 2012

Nicolas Sarkozy est candidat à l’élection présidentielle de 2012. Ci-dessous, les affiches de campagne avec le slogan : « La France Forte« .

Site de campagne : http://www.lafranceforte.fr  et la page Facebook du Comité de Soutien de Nanterre

Principe

Le vote par procuration permet à un électeur absent, de se faire représenter, le jour d’une élection, par un électeur de son choix. La personne choisie pour voter est désignée librement, mais doit toutefois respecter certaines conditions. La démarche s’effectue au commissariat, à la gendarmerie, au tribunal d’instance ou auprès des autorités consulaires.

Déroulement du vote

Le mandataire ne reçoit aucun document. C’est le mandant qui doit l’avertir de la procuration qu’il lui a donnée et du bureau de vote dans lequel il devra voter à sa place.

Le jour du scrutin, le mandataire se présente muni de sa propre pièce d’identité, au bureau de vote du mandant, et vote au nom de ce dernier dans les mêmes conditions que les autres électeurs.

Le conseil municipal s’est transformé en arène politique, où tous les coups étaient permis, surtout ceux dirigés vers l’UMP !

Le débat d’orientation budgétaire a pris la forme d’un règlement de comptes avec le président de la République, responsable de tous les maux de la ville !

Évidemment ses deux élues locales, Barbara et votre serviteur, ont fait office de punchingball… Il paraît que c’est le jeu politique ! Mais nous avons tenu bon, face à la multiplicité et au courroux des adversaires !

Intervention après le vœu émis par la majorité contre les baisses d’effectifs dans les services publics

« Nulle part dans ce vœu, vous ne précisez quelles sont les causes des suppressions d’emploi dans les services publics. Il serait utile de souligner que ce ne sont que les conséquences de la crise. La France est endettée à hauteur de 87,4% de son PIB. Les intérêts de l’emprunt atteignent en 2012, 48.77 milliards d’euros, soit une enveloppe supérieure aux crédits de l’éducation nationale. Et vous souhaiteriez que le pays embauche à tour de bras ? De plus, les services publics n’ont souffert d’aucune diminution de personnel dans les années 90/2000, alors que l’informatique y était installée. Par ailleurs, la robotisation compense ces baisses d’effectif dans certains services publics, comme dans les gares.

Il est nécessaire de réduire les charges de personnel. La gestion gouvernementale s’avère beaucoup plus sage que celle des collectivités locales qui ne cessent d’augmenter leurs effectifs. Nous n’avons plus le choix. Cependant, nous devons compenser localement par tous les moyens mis à notre disposition. A ce sujet, j’aimerais vous questionner: à votre avis, est-il bien judicieux de priver d’un président, un service public local? Plus précisément, la maison de l’emploi et de la formation est désormais dépourvue de sa présidente déléguée, partie vers d’autres horizons sans démissionner du conseil municipal, ni de son poste au sein de la MEF.

Ce n’est pas la seule au sein de cette assemblée à avoir déménager de Nanterre tout en continuant à percevoir les indemnités dues à ses anciennes fonctions. Il est regrettable qu’un siège de président délégué d’une telle structure soit vide.

Le groupe Nanterre Populaire émet donc un vœu: celui de désigner le plus rapidement possible, un ou une présidente déléguée de la MEF. » 

Quelques minutes plus tard, le Président du groupe PS au conseil municipal précisait qu’il faudrait « à court terme » remplacer sa collègue désormais établie à Limoges !

Intervention sur le débat d’orientations budgétaires proposé par la majorité :

« La crise arrive à Nanterre. Nous voilà confrontés à des baisses conséquentes des recettes budgétaires en 2012, de l’ordre de moins 4 à 5 %. Autre problématique, le recours aux prêts bancaires qui risque de s’avérer de plus en plus compliqué, devant la frilosité des banques. La municipalité va devoir faire des choix dans un contexte porteur de changements et de remises en cause. L’effet cendrillon, consistant à transformer une citrouille en carrosse, reste dans le domaine du rêve et du conte. Dans la vraie vie, point de baguette magique, juste des lignes budgétaires. Vous vous livrez, à travers ce débat d’orientation budgétaire, à un exercice politique périlleux alors que cette discussion au sein de l’assemblée délibérante est avant tout informative et participative. Cet échange doit être pédagogique et non démagogique.

Explications :

Vous résumez vos actions en cinq points :

1. La solidarité, joli fourre-tout où nous trouvons la santé, les exclus, l’emploi, la démographie, le handicap et la sécurité ! Je reviens sur 3 affirmations qui m’ont, pour le moins, surprise: -Les centres de santé seraient le seul moyen d’accéder à des soins de qualité…Cela signifie que l’hôpital de Nanterre offre une piètre qualité de soins? Et que le secteur privé est incompétent? -Pour la population la plus fragile, vous annoncez l’extension du dispositif des restos du cœur, association indépendante à la ville . A ce sujet, quelles ont été vos actions, ces dernières semaines, afin de protéger du grand froid les sans domicile fixe? -Et le meilleur pour la fin : la sécurité dont vous vous préoccupez, PRÉOCCUPEZ ! Et vous comptez AGIR quand? Je vous rappelle qu’à travers votre couteux sondage à mi-parcours, 65% des Nanterriens considèrent prioritaires les actions de prévention auprès des jeunes mineurs.

2. L’atout jeunes. L’atout stage à venir est une excellente idée. Je souhaite sincèrement qu’elle porte ses fruits. Ensuite, ça se gâte : vous pointez les échecs scolaires importants et la dégradation du service public de l’éducation sur le territoire et vous y répondez par la construction et la rénovation des écoles ! Désolée, mais il faut m’expliquer quel est le rapport ! Je repars sur du positif avec le dispositif après l’école et les années collège. Dommage que vous ayez refusé le service minimum d’accueil dans les écoles maternelles et élémentaires, proposé par le gouvernement en 2008 !

3. Nanterre en mouvement, à travers son adhésion à la CAMV et au SIEP. Là, je me permets juste une question sous forme de boutade, M,le Maire : Ils sont sympathiques tous ces maires de droite avec lesquels vous travaillez désormais en étroite collaboration?

4. Nanterre durable. La crise écologique, enfin une crise qui n’ incombe pas au gouvernement, ouf ! Juste une précision à vous demander : à travers votre éco jardinage, quand allez vous décrochez une troisième fleur au palmarès des villes fleuries?

5. La citoyenneté. Certes, cela pourrait ressembler à de la démocratie participative, mais permettez-moi un gros doute.. Trop de paroles coupées en conseils de quartier, trop de questions restées sans réponse et trop formatés pour être honnêtes ! Et ne parlons pas du cout…le bilan à mi-mandat, il est revenu à combien? 200/250.000 € ? 

Vous terminez par vos orientations budgétaires. Une hausse de 3.1% des taux d’impositions, et vous ne souhaitez pas faire supporter la crise aux Nanterriens? Juste à titre d’exemple, savez-vous que la ville d’Issy les Moulineaux baisse sa taxe d’habitation de 20%? Bien que son nouveau taux soit désormais similaire à celui de Nanterre, c’est un joli effort qui mérite d’être signalé. Vous conservez un autofinancement suffisant et un endettement comptable adapté aux capacités de remboursement, très bien, mais à surveiller. Vous partez vers un investissement accru. Je vous en félicite car l’investissement reste la fondation d’une gestion saine. En revanche, ce qui est plus inquiétant, c’est la section fonctionnement. Je note que vous souhaitez diminuer le budget réceptions, l’UMP ne demande depuis longtemps… Ne pensez-vous pas que des économies substantielles pourraient être réalisées? Revoir le budget communications, par exemple et y prévoir une sérieuse coupe (je me réfère au bilan à mi-parcours, à la communication contre l’extension de la Défense, pour ne citer que les deux plus gros budgets). Diminuer les indemnités des élus serait également judicieux. Repenser l’utilité d’un véhicule de fonction pour les 15 maires-adjoints..et j’en passe ! Ce ne serait que des actions ne pesant aucunement sur les ménages et qui pourraient certainement valoriser l’image des élus locaux, qu’en pensez-vous ? Si vous vous trouvez à court d’idées en matière de restrictions budgétaires, n’oubliez pas que l’opposition peut être une force de propositions ! »

Je me suis éclipsée à 23h30 alors que seulement un tiers de l’ordre du jour avait été déroulé.

Je n’ai pu, ainsi, réagir sur la demande de subvention demandée au Conseil Général pour financer un poste de coordinateur au sein du Comité Local de la Sécurité et de la Prévention de la Délinquance :

« Ahhh, grande histoire que le CLSPD et Nanterre… Permettez-moi de sortir quelques instants de la commune et de vous conter Rueil et le CLSPD: de 2005 à 2011, la délinquance y a diminué de 27%. Grâce au travail de coordination mais aussi grâce aux actions purement municipales :

• Création d’une brigade de patrouilleurs venant renforcer la police municipale.
• 93 caméras fleurissent dans la ville.
• Un guide de la sécurité a été réalisé et distribué
• Il a été crée une cellule de veille éducative
• Toujours en matière de prévention, Rueil a crée l’école des familles.

Et à Nanterre, que faisons nous? Nous installons un coordinateur ! Mais pour coordonner quoi??? Aucune action n’est menée puisque vous persistez à vous désengager de ce combat. Pendant que l’argent public doit être économisé, vous demandez 34000€ qui vont être jetés par la fenêtre, enfin si tant est que vous les perceviez ! »

Corine Husson

Les derniers argumentaires de l’UMP :

• 10 février 2012 : La « réforme globale » de l’Education nationale proposée par François Hollande fait pschitt
• 10 février 2012 : Les collectivités locales doivent elles-aussi participer à l’effort de désendettement de la France
• 09 février 2012 : Réindustrialisons la France !
• 09 février 2012 : Politique de santé : la grande illusion de François Hollande
• 09 février 2012 : Soutenir la famille pour préserver l’avenir de la France
• 07 février 2012 : Sécurité et justice : François Hollande au rendez-vous de l’idéologie de l’imposture et du laxisme

Les dernières infographies de l’UMP :

• 14 février 2012 : Avec François Hollande, c’est plus de laxisme et moins de sécurité 
• 09 février 2012 : Accord électoral PS / Verts sur le nucléaire
• 08 février 2012 : Face à la crise, les décisions de Nicolas Sarkozy font la différence
• 30 janvier 2012 : Fiscalité anti-délocalisation, la malhonnêteté de nos opposants
• 30 janvier 2012 : Une fiscalité anti-délocalisation pour protéger nos emplois

AVANCEMENT DES TRAVAUX AUTOLIB’ SUR NANTERRE

En bleu : Stations validées et programmées – En violet : Stations en cours de travaux – En rouge : Stations ouvertes au public

Jeudi soir s’est déroulé le conseil de quartier du Parc Nord, exclusivement dédié aux Terrasses et animé par l’EPADESA.

Plus de 80 personnes ont écouté attentivement les dernières actualités.

Le représentant de l’agence AWP, société d’architectes/urbanistes chargée d’aménager l’espace allant de l’Aréna à la grande Arche a expliqué l’avant-projet des jardins de l’Arche : les plantations existantes seront non seulement préservées mais abondées. L’espace sera une déclinaison douce de 4%, sans aucune marche.

Ensuite Alexandre Villatte de l’ EPADESA nous a informé de l’obtention, le 7 février dernier, du label Grand Paris délivré par un jury présidé par Daniel Canepa, Préfet de la Région d’Ile-de-France, Préfet de Paris, et Patrick Braouezec, Président de Paris Métropole, pour l’Aréna. Ce label récompense les cohésions territoriales alliées à un rayonnement international.

Le permis de construire pour l’Aréna a été délivré en novembre dernier. Cependant, des recours amiables ont été formés, par deux associations du quartier et par le groupe Unibail gérant le CNIT et les 4Temps a précisé Pascal Simonin, président de Stadôme.

Fin janvier l’Epadesa et le promoteur Les Nouveaux Constructeurs ont signé une promesse de vente pour la construction de 200 nouveaux logements à Nanterre dont 100 chambres étudiantes sur la terrasse 19. L’originalité de ce projet réside dans la stratification horizontale des programmes et par les niveaux traités en décalage qui offrent des vues plongeantes vers le grand paysage de l’axe historique. Le prix du m2 devrait avoisiner les 5000€.

Quasiment face à cet immeuble, sortira de terre un hôtel de 4800 m2 conçu par le groupement RIADH architecture pour Unibail. Il proposera 170 chambres dont 6 pour les personnes à mobilités réduites. L’originalité de cette offre commerciale résidera dans le fait que les chambres seront de catégorie supérieure mais resteront très accessibles en tarif, grâce à une surface réduite.

Tous ces projets démarreront successivement, de façon à être livrés à la même période, soit fin 2014.

Corine Husson

Camille Bedin sort son 1er ouvrage chez Plon, aujourd’hui, jeudi 9 février 2012.

Contrairement aux idées reçues, les jeunes des quartiers portent en eux des valeurs « de droite »: loin d’être des supporters de l’égalitarisme et de l’assistanat, ils font preuve d’une inextinguible soif de liberté et de réussite individuelle, d’une volonté de voir leur travail et mérite reconnus, d’un besoin de transmission familiale, culturelle, religieuse. Enfin, ils ne sont pas dupes d’un Etat-providence, à leurs yeux inefficace.

Parce que résoudre les problèmes des quartiers, c’est résoudre une grande partie des problèmes de notre société trop sclérosée, il est temps de signer le renouveau des banlieues comme creuset de la République de toutes les réussites: en passant de l’assistanat à la foi dans l’individu, la confiance dans la société civile et l’égalité réelle des chances par l’école.

Un témoignage concret et optimiste sur la jeunesse de notre pays qui propose un regard et un souffle nouveaux.

En vente dans toutes les bonnes librairies ou sur Amazon.fr

Si vous avez aimé le livre, dites le ici

C’était un conseil de quartier hier, froid très froid !

Une trentaine de personnes se sont déplacées pour entendre, en introduction de 45 mn, un bilan d’autosatisfaction des élus majoritaires de Nanterre: la ville affiche une pleine réussite en matière de jeunesse et de sport ! Sic..

Mais, elle avoue indirectement, en annonçant la tenue prochaine d’un conseil de quartier exceptionnel, une sérieuse problématique : le stationnement. Les habitants présents sont venus exposer leurs soucis pour stationner les véhicules, pour dénoncer les stationnements anarchiques de la place de la Boule, pour pointer les coussins berlinois totalement inutiles, pour déplorer les dégradations volontaires sur les voitures, etc.

Autre problème, le centre Leclerc et sa prochaine restructuration. Les enfants utilisant, dans un cadre sportif, le terrain censé accueillir provisoirement le supermarché pendant les travaux, seront invités à trouver une autre aire ! Les solutions présentées par la mairie sont au nombre de deux : le square Jules Ferry et le parking aérien de Décathlon, sous réserve que les négociations avec l’enseigne aboutissent.

Cependant, une sérieuse ambiguïté se profile : Leclerc a annoncé des travaux sur une période minimale de 18 mois, or une installation provisoire ne peut, selon la loi, perdurer au-delà d’une année ! Qu’adviendra-t-il des préfabriqués après cette année? Se feront-ils expulsés par la ville ?

Donc, tout reste à définir. Sachez que le permis de construire est encore à l’étude à la mairie.

Corine Husson